Na stránke http://www.svsbb.sk/files/sutaze/ld04/vysledkovalistina-zachranar.xls je uvedená  výsledková listina. Z určeného poradia "nevidím" podľa akého kritéria bolo toto poradie určené, tak som dňa 24.5.2004 oslovil príslušných pánov organizátorov a porotcov touto správou:

Zdravim Vas,

stiahol som si zo stranky www.svsbb.sk  vysledkovu listinu sutaze RoboCup2004-Zachranar, konanej v SVS Banska Bystrica v dnoch 20.5.2004-22.5.2004, s nameranymi udajmi (cas, najdene, nenajdene a falosne obete a pocet vybehnuti z ciary).

Kedze ste tuto akciu organizovali, pripadne boli clenom poroty dovolujem si oslovit Vas.

Prosim Vas o podrobny postup vyhodnotenia nameranych udajov a nasledneho urcenia poradia, nakolko z dostupnych propozicii na www.svsbb.sk mi tento postup nie je zrejmy.

Podla informacii porotcov v prvy den sutaze boli taketo kriteria hodnotenia:
- najdolezitejsi je cas, od ktoreho sa odcitava 10s za kazdu najdenu obet, pricitava 1s za falosnu obet a pricitava 10s za vybehnutia z ciary v kazdej miestnosti (ak by napr. robot vybehol 10 krat v tej istej miestnosti, prirata sa len 10s) ako za neprejdenie miestnosti.

Podla kuloarnych informacii od porotcu na druhy den (po skonceni sutaze) boli taketo kriteria hodnotenia:
- najdolezitejsi bol pocet najdenych obeti, cas rozhodoval jedine v tom pripade, ak bol najdeny rovnaky pocet obeti roznymi robotmi, udajne sa tiez zmenil postih za falosnu obet na 5 bodov a za neoznacenu obet 10 bodov.

V buducnosti Vam odporucam, aby ste PODROBNE PRAVIDLA HODNOTENIA urcili jednoznacne v dostatocnom casovom predstihu a oboznamili s nimi ucastnikov vopred.

Pocitam so skorym vysvetlenim a podrobnym postupom vyhodnotenia nameranych udajov, aby som uz nepochyboval o objektivite porotcov.

S pozdravom
PaedDr. Karol Pauchly
zrs ZS s MS Chlebnice

Obratom, dňa 24.5.2004 som obdržal odpoveď od pána Petroviča:

Predmet: Re: RoboCup2004-Zachranar

Od: Pavel Petrovic <petrovic@idi.ntnu.no>

Dátum: Mon, 24 May 2004 17:56:13 +0200 (MEST)

Komu: flatulent <flatulent@szm.sk>

CC: kohut@skse.sk

Vazeny pan Dr. Karol Pauchly,

Dakujeme Vam za podnetnu spatnu vazbu, som velmi rad,
ze ste nam napisali, co svedci o tom, ze o nasu sutaz
mate zaujem a investujete do pripravy svoj cas i namahu.
Velmi si to cenime a dufame, ze sa nam nepodarilo Vas 
odradit.

V pripade kategorie Zachranar si organizatori sutaze 
neboli celkom isti tym, ci tuto kategoriu vobec do
tohtorocneho RoboCupu zaradia a preto doslo k tomu,
ze pravidla kat. Rescue boli tento rok vynechane 
zo vzajomnej koordinacie a na sutazi boli k dispozicii
pravidla, ktore neudavali presne bodove hodnotenie.
Zdalo sa nam lepsie zaradit kategoriu do sutaze
napriek tomu, ze nebola pripravena na 100%.
Ako predseda poroty pre Robocup som teda vo stvrtok
urcil hodnotenie podla casu, -10s za neuspesne prejdenie
miestnosti, -10s za kazdu nezistenu obet a -1s za
kazdu falosnu obet. Vzhladom na pracovne povinnosti
som musel v piatok nad ranom odcestovat, za co sa
ospravedlnujem, a ulohy predsedu komisie sa zhostil 
tajomnik Ing. Kohut, s ktorym som priebeh konzultoval 
az po sutazi.

Podla jeho informacii porota hodnotila podla dohodnutych
kriterii, ospravedlnujeme sa, ak zverejnena vysledkova
listina nie je este presne aktualizovana, dame to
do poriadku v priebehu dna. 

Potesime sa aj Vasim dalsim spravam. 
So srdecnym pozdravom,

Pavel Petrovic.

A o deň neskôr, 25.5.2004 poslal odpoveď pán Slačka:

Predmet: Re: RoboCup2004-Zachranar

Od: "Mgr. Stanislav Slacka" <slacka@svsbb.sk>

Dátum: Tue, 25 May 2004 10:31:29 +0200

Komu: "flatulent" <flatulent@szm.sk>

Dobrý den, Vasu pripomienku som posunul porote, ktorá Vám odpovie e-mailom. S pozdravom Mgr. Stanislav Slacka -riaditel Skolské výpoctové stredisko Tajovského 25 975 73 Banská Bystrica tel/fax:048,4139803/048,4231757 e-mail: slacka@svsbb.skwww.svsbb.sk

Prešli ďalšie dva dni a prišla odpoveď od pána Kohúta.

Predmet: RE: RoboCup2004-Zachranar

Od: "kohut" <kohut@skse.sk>

Dátum: Thu, 27 May 2004 00:03:17 +0200

Komu: "flatulent" <flatulent@szm.sk>

Zdravim, Karol

Daval som dokopy vysledky zahranara. Presne ako pisete, myslel som si, ze pojdeme podla casu s odcitavanim. "Kuloarna informacia od porotcu na druhy den" aj mna zaskocila. Pan Borek, ktory so svojim timom sutazil na RoboCupe 2003 nas presviedcal, ze na svete to je tak Sam som zvazoval, co spravit a priznam sa, ze som bol rad, ze som to nemusel riesit, (hlavne kvoli umiestneniu na prvom mieste), umiestnenia boli jasne a tak som nic nevyhodnocoval, proste som uverjnil fakty. Ospravedlnujem sa, ak so vas poskodil, lebo teraz si uvedomujem, ze ani mne by nebolo jedno, ci som piaty alebo posledny, aj ked to je siesty. to fakt.

Navrhujem Vam, aby ste VY vyhodnotili poradie v tejto discipline podla svojho svedomia. a toto poradie uverejnim na nasej stranke. Navrhujem tak preto, ze uz v BB ma oslovila Vasa serioznost a zanietenost pre vec.

Verim v dalsiu spolupracu. s pozdravom miro kohut
PS: poslite Vase telefonne cislo

Nasledovala moje reakcia:

Predmet: Re: RoboCup2004-Zachranar

Od: flatulent <flatulent@szm.sk>

Dátum: Thu, 27 May 2004 14:42:20 +0200

Komu: kohut <kohut@skse.sk>

kohut wrote --- napísal::

Zdravim, Karol

Daval som dokopy vysledky zahranara.
Presne ako pisete, myslel som si, ze pojdeme podla casu s odcitavanim.
"Kuloarna informacia od porotcu na druhy den" aj mna zaskocila.
Pan Borek, ktory so svojim timom sutazil na RoboCupe 2003 nas presviedcal,
ze na svete to je tak

Kriteria hodnotenia akejkolvek sutaze musia byt stanovene v dostatocnom casovom predstihu pred sutazou, vopred tiez s nimi musia byt oboznameni sutaziaci.

Sam som zvazoval, co spravit
a priznam sa, ze som bol rad, ze som to nemusel riesit, (hlavne kvoli
umiestneniu na prvom mieste),

V tom case ste boli povereny zastupovat predsedu poroty, p. Petrovica. Predpokladam, ze funkcia predsedu poroty, ci jeho zastupovanie pocas jeho nepritomnosti, nie je iba formalna zalezitost, ze je to funkcia vyzadujuca zodpovednost a objektivnost, nie pstrosaciu hlavu v piesku.

umiestnenia boli jasne
a tak som nic nevyhodnocoval, proste som uverjnil fakty.

Vy ste proste uverejnili fakty. Ale aj s poradim. A to uz je vyhodnocovanie. Podla akych kriterii boli umiestnenia jasne?

Ospravedlnujem sa, ak so vas poskodil,
lebo teraz si uvedomujem, ze ani mne by nebolo jedno, ci som piaty alebo
posledny, aj ked to je siesty.
to fakt.

Neide mi o poskodenie, ci neposkodenie mojich ziakov. Ide mi o vysvetlenie postupu (algoritmu) Vaseho urcenia poradia z uvedenych udajov vo Vasej tabulke. Ide mi o to, ze ked buduci skolsky rok poviem chalanom, ci si chcu pripravit zachranara, aby sa na mna skaredo nepozreli so slovami "Aj tak si to ohodnotia ako chcu"

Navrhujem Vam, aby ste VY vyhodnotili poradie v tejto discipline
podla svojho svedomia.

Tu neide o svedomie, ale o jednoznacne kriteria, podla ktorych hodnotit. Tabulku (v prilohe) som vyhodnotil tak podla kriterii p. Petrovica, ako aj podla p. Boreka (ine kriteria mi nie su zname), pri hodnoteni som pouzil len metematicke a logicke postupy, nic viac.

a toto poradie uverejnim na nasej stranke.

To nemyslite vazne. Opat mi to pripomina pstrosaciu hlavu v piesku. Vy ste clen poroty, dokonca isty cas ste boli i jej zastupujuci predseda. Vy ste zodpovedny, Vy by ste mali Vase poradie vediet exaktne vysvetlit. Ja som obycajny ucitel, ktoreho zaujima sposob, akym ste sa dopracovali k poradiu. Toto nie je vytvarne umenie so subjektivnym hodnotenim. Pre cloveka s prirodovednym zameranim by nemal byt problem spatne analyzovat svoje hodnotenie. Od pociatku nasej mailovej korespodencie mi ide o prijatelne vysvetlenie Vaseho poradia. Nikdy som netvrdil, ze poradie je zle alebo dobre, pretoze nepoznam, podla akych kriterii bolo Vami urcene. Moja otazka, ohladne kriterii pouzitych pri Vasom hodnoteni, stale zostava z Vasej strany nezodpovedana.

Navrhujem tak preto, ze uz v BB ma oslovila Vasa serioznost a zanietenost
pre vec.
Verim v dalsiu spolupracu.

Ak budu vopred stanovene jednoznacne kriteria hodnotenia a sutazne podmienky, celkom rad. Problem zachranara je pekny model ako komplexnu ulohu rozdelit na mensie casti. Ziaci rozvijaju algoritmicke myslenie, volaju funkcie, pouzivaju paralelne ulohy.

Myslim, ze pre Vas nie je problem ziskat podrobne kriteria hodnotenia zo svetovej sutaze, tak isto mozete uverejnit na svojej www stranke nieco ako FAQ k sutaznej discipline, k pravidlam i hodnoteniu. Tiez mozete trat "skomplikovat" napr. umiestnenim obeti do zakrut, tunelom na jednom mieste drahy, bodovym svetlom na mieste inom a pod. Neumoznit sutaziacim svojvolne menit svetelne podmienky, presuvat drahu, umoznit alebo neumoznit pouzivat sietovy adapter a pod. Ale toto vsetko by malo byt vopred jasne a pristupne pre vsetkych sutaziacich. Bol by som rad, keby buduci rok bolo jasne do coho ziaci idu, za akych podmienok a ake budu kriteria hodnotenia.

S pozdravom
PaedDr. Karol Pauchly
zrs ZS s MS Chlebnice

Nuž a týmto naša diskusia skončila. Bez vysvetlenia. Zostal iba "divný pocit".